eBook

为什么斯波克是不理性

《星际迷航》(Star Trek)中的 斯波克先生 可能並不是你想像中的逻辑与理性典范。相反,他只是个理性的“稻草人”,(错误地)显示了人类情感与非理性比逻辑要强。

这里有一个典型的场景:

麦科伊(McCoy):嗯,斯波克先生,(外星人)并没有受惊吓太久,对吧?

斯波克: 这是个非常不合逻辑的反应。当我们展示出比他们更精良的武器时,他们就应该已经逃跑了。

麦科伊: 您的意思是他们该尊敬我们才对吧?

斯波克: 这当然喽!

麦科伊: 斯波克先生,尊敬是一个理性的过程。您可曾想到他们可能只是出于愤怒而感情用事呢?

斯波克: 医生,我对他们的无常并不负责。

麦科伊: 对于任何有感觉的人,他们都完全是可以预测的!您就不妨承认吧,斯波克先生:是您宝贵的逻辑将他们击倒在我们这儿!

当然,期待非逻辑生物采取逻辑的行动根本是没有什么逻辑可言的。斯波克拥有大量的证据表明,这些外星人是情绪化的,所以预测他们能表现出理性是彻底的理性!

我从朱莉娅(Julia Galef)的访谈”稻草伏尔甘(The Straw Vulcan)里偷来了这个例子。” 她的第二个例子,在“稻草人理性”或 好莱坞理性 中的观点,在收集到所有你需要的信息之前,你不应该做出决定。这一观点同时出现在《星际迷航》里。阿米巴巨型太空已经出现在不远的“探险者”号宇宙飞船中,而柯克(Kirk)要求斯波克为他做分析。斯波克回答道:“由于信息不足我无法分析…计算机并不包含任何这样的现象。它超出了我们过往的经验范围,而新的信息尚未生效。”

有时在行动之前寻求更多的信息,这样的做法是理性的,但有时你只需要按照你所了解的去做。你必须权衡获得更多的信息花费的成本与所得信息的预期价值。让我们再来看看来自格尔德·吉戈伦泽尔(Gerd Gigerenzer)的另一个关于男人考虑结婚对象的例子:

他需要考虑与每个对象结婚可能产生的各种后果 — 婚后这位女士是否还会继续与他聊天,她是否会照顾他们的孩子,以及任何在他看来重要的事情 — 还有以上种种的实际性… 经过多年的观察,他可能会发现他的最终选择已经嫁作人妇,因为那个人并没有像他这样计算,仅仅是因为爱她才娶了她。

这种行为是不合理的,有误但却做出了正确的信息价值计算。

茱莉亚所举的第三个例子是关于好莱坞理性,即“理性的表现意味着永远不依靠直觉”是个错误的原理。例如在《星际迷航》中有这么一段情节,柯克和斯波克在下三维棋。当柯克把斯波克将死的时候,斯波克说道:“队长,看来你用不合逻辑的方法来下棋有时也是有妙处的。”

但是不能将让你赢棋的原因归作非理性(从赢棋的角度来看)。如果有某些方法让你赢棋,那么这就是一个理性者会用到的方法。如果直觉与缓慢、审慎的推理相比,能为你带来更好的结果,那么理性地来说你应该相信直觉。而有时却是这样的,例如:如果身经百战的你锻炼成了良好的直觉,当你在进行快棋赛时,时间不会允许你用审慎推理来彻底地想清楚每一步可能产生的影响。

茱莉亚关于好莱坞理性提出的第四原理是:“要表现得理性就意味着(不带)情感。”

可以肯定的是,当我们尝试用理性去思维与决策的时候,情绪经常从中作梗。当我们感到焦虑,高估风险的时候。还有当我们感到脆弱的时候,我们会更容易相信迷信和阴谋论。但这并不意味着一个理性者就该试图消灭掉他们所有的情绪。情绪为我们创造 了许多目标,有时它们还可以帮助我们实现目标。如果你想去跑步和燃烧部分脂肪,而你也知道,听些强劲的音乐能让你处于激动的情绪状态中,这样可让你更有跑步的动力,那么您要做的理性事情就是,为自己播放强劲的音乐。

将理性处理对了便会获得“系统化的胜利 。” 认识合理性是关于最大可能地拥有真正的信仰,而工具合理性则是有关做出决策,尽最大可能地满足你的欲求。所以,正如茱莉亚说的:

如果你认为自己表现很理性,但却一直得到错误的答案,你最后得到的总是不如你可以做到的,那么你可以由此得出的结论是并非理性不好。而是理性行为并不适合你.

很快我将转回到奇点这个主题上,但我想再用两个帖子来谈理性。思维是有定律的,在我们开始谈论像人工智能如此棘手的问题之前,我们需要先认同它们。否则我们就会停滞在一个事实的分歧上,到后来才发现我们真的止步不前了,只因我们不认同有关我们应如何去了解而这些事实却是正确的。