{"id":51,"date":"2011-11-30T03:59:26","date_gmt":"2011-11-30T11:59:26","guid":{"rendered":"http:\/\/facingthesing.wpengine.com\/?p=51"},"modified":"2014-05-10T14:51:35","modified_gmt":"2014-05-10T21:51:35","slug":"why-spock-is-not-rational","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/it\/2011\/why-spock-is-not-rational\/","title":{"rendered":"Perch\u00e9 Spock non \u00e8 razionale"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Il personaggio di Star Trek<\/i> Mr. Spock<\/a> non \u00e8 l\u2019esempio di logica e razionalit\u00e0 che potreste pensare. \u00c8 invece un \u201cuomo di paglia\u201d della razionalit\u00e0 usato per dimostrare (in modo incorretto) che l\u2019irrazionalit\u00e0, e le emozioni, umane sono meglio della logica.<\/p>\n

Ecco una scena tipica:<\/p>\n

Mc<\/span>Coy<\/span>: Bene, Mr. Spock, [gli alieni] non sono rimasti terrorizzati molto a lungo, no?<\/p>\n

Spock<\/span>: Una reazione completamente illogica. Quando abbiamo dimostrato le nostre armi superiori, se ne sarebbero dovuti andare.<\/p>\n

Mc<\/span>Coy<\/span>: Intende dire che avrebbero dovuto rispettarci?<\/p>\n

Spock<\/span>: Naturalmente!<\/p>\n

Mc<\/span>Coy<\/span>: Mr. Spock, il rispetto \u00e8 un processo razionale<\/i>. Non ha mai pensato che avrebbero potuto reagire emotivamente<\/i>, con rabbia?<\/p>\n

Spock<\/span>: Dottore, non sono responsabile della loro imprevedibilit\u00e0.<\/p>\n

Mc<\/span>Coy<\/span>: Erano perfettamente prevedibili, a chiunque avesse delle emozioni! E potrebbe ammetterlo, Mr. Spock: \u00e8 la sua preziosa logica che l\u2019ha portata qui! ((Oliver Crawford, \u201cThe Galileo Seven,\u201d Star Trek: The Original Series<\/i>, season 1, episode 13, dir. Robert Gist, aired January 5, 1967 (CBS).))\n<\/p><\/blockquote>\n

Naturalmente, non c\u2019\u00e8 niente di logico nell\u2019aspettarsi che degli esseri non logici agiscano logicamente. Spock aveva tutte le prove che gli alieni fossero capaci di emozioni, quindi aspettarsi che si comportassero razionalmente era per diretta conseguenza ir<\/i>razionale!<\/p>\n

Ho preso questo esempio dal racconto di Julia Galef \u201cThe Straw Vulcan<\/a>.\u201d ((Julia Galef, \u201cThe Straw Vulcan: Hollywood\u2019s Illogical Approach to Logical Decisionmaking,\u201d Measure of Doubt (blog), November 26, 2011, accessed November 10, 2012, http:\/\/measureofdoubt.com\/2011\/11\/26\/the-straw-vulcan-hollywoods-illogical-approach-to-logical-decisionmaking\/<\/a>.)) Il secondo esempio di \u201crazionalit\u00e0 dell\u2019uomo di paglia,\u201d o Hollywood Rationality<\/a>, \u00e8 l\u2019idea che non si dovrebbe prendere alcuna decisione finch\u00e9 tutte le informazioni necessarie non sono disponibili. Anche questo appare in Star Trek<\/i>. Una gigante ameba spaziale appare non lontano dall\u2019Enterprise,<\/i> e Kirk chiede a Spock di analizzarla. Spock risponde, \u201cNon ho fatto analisi a causa di informazioni insufficienti… I computer non contengono nessuna informazione a riguardo. Va al di l\u00e0 della nostra esperienza, e la nuova informazione non \u00e8 ancora significativa.\u201d ((Robert Sabaroff, \u201cThe Immunity Syndrome,\u201d Star Trek: The Original Series<\/i>, season 2, episode 19, dir. Joseph Pevney, aired January 19, 1968 (CBS).))<\/p>\n

A volte \u00e8 razionale cercare ulteriori informazioni prima di agire, ma altre volte \u00e8 necessario agire sulla sola base di quel che credete di sapere. Devi ponderare il costo di ottenere altre informazioni con il valore atteso di quell\u2019informazione. Considerate un altro esempio di Gerd Gigerenzer, su un uomo che sceglie che donna sposare<\/a>:<\/p>\n

Dovrebbe ponderare le varie probabilit\u00e0 – e utilit\u00e0 attesa – di sposarsi con ciascuna di esse. Valutare se la donna gli rivolger\u00e0 ancora la parola dopo essersi sposati, se si prender\u00e0 cura dei suoi bambini, se lei \u00e8 importante per lui…. Dopo molti anni di ricerca probabilmente finirebbe per scoprire che la sua scelta finale aveva gi\u00e0 sposato un\u2019altra persona che non aveva fatto tutti questi calcoli, e si era semplicemente innamorato di lei. ((Gerd Gigerenzer, \u201cSmart Heuristics,\u201d Edge<\/i>, March 29, 2003, http:\/\/edge.org\/conversation\/smart-heuristics-gerd-gigerenzer<\/a>.))<\/p>\n

Un tale comportamento \u00e8 irrazionale, un\u2019incapacit\u00e0 di fare il corretto calcolo del valore dell\u2019 informazione<\/a>.<\/p>\n

Il terzo esempio di Galef sulla Hollywood Rationality \u00e8 il principio errato che \u201cessere razionali significa non affidarsi mai all\u2019intuizione.\u201d Per esempio, in un episodio di Star Trek<\/i>, Kirk e Spock stanno giocando degli scacchi tridimensionali. Quando Kirk d\u00e0 scacco matto a Spock, Spock dice, \u201cIl suo approccio illogico agli scacchi a volte ha i suoi vantaggi, Capitano.\u201d ((D. C. Fontana, \u201cCharlie X,\u201d Star Trek: The Original Series<\/i>, season 1, episode 7, dir. Lawrence Dobkin, aired September 15, 1966 (CBS).))<\/p>\n

Ma qualcosa che vi fa vincere a scacchi non pu\u00f2 essere irrazionale (dal punto di vista della vincita a scacchi). Se un qualche metodo vi far\u00e0 vincere a scacchi, allora quello \u00e8 il metodo che una persona razionale userebbe. Se l\u2019intuizione vi dar\u00e0 risultati migliori del ragionamento lento, deliberato, allora razionalmente dovreste usare l\u2019intuizione. E a volte \u00e8 cos\u00ec, per esempio se hai sviluppato una buona intuizione dopo migliaia di partite e stai giocando a una partita-lampo, che non vi permette di pensare a tutte le implicazioni di ogni possibile mossa usando un ragionamento deliberativo.<\/p>\n

Il quarto principio di Galef della Hollywood Rationality \u00e8 che \u201cessere razionale significa [non avere] emozioni.\u201d<\/p>\n

Per essere chiari, le emozioni spesso rovinano i nostri tentativi di prendere decisioni e pensare razionalmente. Quando siamo ansiosi, sovrastimiamo i rischi. Quando ci sentiamo vulnerabili, siamo pi\u00f9 disposti a credere nelle superstizioni e alle teorie complottiste. Ma questo non significa che una persona razionale dovrebbe tentare di sopprimere ogni sua emozione. Le emozioni sono ci\u00f2 che creano<\/i> molti dei nostri obiettivi, e a volte possono aiutarci perfino a raggiungerli<\/i>. Se vogliamo fare una corsa e bruciare del grasso, e sapete che ascoltare una musica \u201cche vi d\u00e0 la carica\u201d vi mette in quello stato emotivo eccitato che vi predispone per uscire a correre, allora la cosa razionale da fare \u00e8 mettere su della musica che vi dia la carica.<\/p>\n

Implementata correttamente, la razionalit\u00e0 \u00e8 \u201cvincita sistematizzata<\/a>.\u201d La razionalit\u00e0 epistemica riguarda l\u2019avere le convinzioni pi\u00f9 probabilmente vere, e la razionalit\u00e0 strumentale significa prendere decisioni che massimizzano le tue possibilit\u00e0 di ottenere quanto pi\u00f9 possibile ci\u00f2 che volete. Nelle parole di Galef, dunque:<\/p>\n

Se pensate di agire razionalmente, ma continuate ad ottenere la risposta sbagliata, e a finire in condizioni peggiori da quelle in cui potreste trovarvi, allora la conclusione che dovreste ricavarne non \u00e8 che la razionalit\u00e0 \u00e8 male. \u00c8 piuttosto che voi non ve la cavate tanto bene con la razionalit\u00e0<\/i>. ((Galef, \u201cThe Straw Vulcan<\/a>,\u201d italics adde))<\/p>\n

A breve torner\u00f2 sul punto dell\u2019esplosione di intelligenza, ma voglio spendere altri due capitoli sulla razionalit\u00e0. Esistono leggi del pensiero, e dobbiamo metterci d\u2019accordo su quali siano prima di cominciare a parlare di argomenti scivolosi come l\u2019IA. Altrimenti ci fermeremo a discordare sui fatti solo per scoprire in seguito che siamo in stallo perch\u00e9 non siamo d\u2019accordo sul metodo con cui arriviamo a sapere quali fatti sono corretti.
\n<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il personaggio di Star Trek Mr. Spock non \u00e8 l\u2019esempio di logica e razionalit\u00e0 che potreste pensare. \u00c8 invece un \u201cuomo di paglia\u201d della razionalit\u00e0 usato per dimostrare (in modo incorretto) che l\u2019irrazionalit\u00e0, e le emozioni, umane sono meglio della… continue reading<\/a> »<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-51","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-chapter"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}