为什么斯波克是不理性

《星际迷航》（Star Trek）中的斯波克先生可能並不是你想像中的逻辑与理性典范。相反，他只是个理性的“稻草人”，(错误地)显示了人类情感与非理性比逻辑要强。

这里有一个典型的场景：

麦科伊（McCoy）：嗯，斯波克先生，（外星人）并没有受惊吓太久，对吧?

斯波克：这是个非常不合逻辑的反应。当我们展示出比他们更精良的武器时，他们就应该已经逃跑了。

麦科伊：您的意思是他们该尊敬我们才对吧？

斯波克：这当然喽！

麦科伊：斯波克先生，尊敬是一个理性的过程。您可曾想到他们可能只是出于愤怒而感情用事呢？

斯波克：医生，我对他们的无常并不负责。

麦科伊：对于任何有感觉的人，他们都完全是可以预测的！您就不妨承认吧，斯波克先生：是您宝贵的逻辑将他们击倒在我们这儿!

当然，期待非逻辑生物采取逻辑的行动根本是没有什么逻辑可言的。斯波克拥有大量的证据表明，这些外星人是情绪化的，所以预测他们能表现出理性是彻底的非理性!

我从朱莉娅（Julia Galef）的访谈”稻草伏尔甘（The Straw Vulcan）里偷来了这个例子。” 她的第二个例子，在“稻草人理性”或好莱坞理性中的观点，在收集到所有你需要的信息之前，你不应该做出决定。这一观点同时出现在《星际迷航》里。阿米巴巨型太空已经出现在不远的“探险者”号宇宙飞船中，而柯克（Kirk）要求斯波克为他做分析。斯波克回答道：“由于信息不足我无法分析…计算机并不包含任何这样的现象。它超出了我们过往的经验范围，而新的信息尚未生效。”

有时在行动之前寻求更多的信息，这样的做法是理性的，但有时你只需要按照你所了解的去做。你必须权衡获得更多的信息花费的成本与所得信息的预期价值。让我们再来看看来自格尔德·吉戈伦泽尔（Gerd Gigerenzer）的另一个关于男人考虑结婚对象的例子：

他需要考虑与每个对象结婚可能产生的各种后果 — 婚后这位女士是否还会继续与他聊天，她是否会照顾他们的孩子，以及任何在他看来重要的事情 — 还有以上种种的实际性… 经过多年的观察，他可能会发现他的最终选择已经嫁作人妇，因为那个人并没有像他这样计算，仅仅是因为爱她才娶了她。

这种行为是不合理的，有误但却做出了正确的信息价值计算。

茱莉亚所举的第三个例子是关于好莱坞理性，即“理性的表现意味着永远不依靠直觉”是个错误的原理。例如在《星际迷航》中有这么一段情节，柯克和斯波克在下三维棋。当柯克把斯波克将死的时候，斯波克说道：“队长，看来你用不合逻辑的方法来下棋有时也是有妙处的。”

但是不能将让你赢棋的原因归作非理性（从赢棋的角度来看）。如果有某些方法让你赢棋，那么这就是一个理性者会用到的方法。如果直觉与缓慢、审慎的推理相比，能为你带来更好的结果，那么理性地来说你应该相信直觉。而有时却是这样的，例如：如果身经百战的你锻炼成了良好的直觉，当你在进行快棋赛时，时间不会允许你用审慎推理来彻底地想清楚每一步可能产生的影响。

茱莉亚关于好莱坞理性提出的第四原理是：“要表现得理性就意味着（不带）情感。”

可以肯定的是，当我们尝试用理性去思维与决策的时候，情绪经常从中作梗。当我们感到焦虑，高估风险的时候。还有当我们感到脆弱的时候，我们会更容易相信迷信和阴谋论。但这并不意味着一个理性者就该试图消灭掉他们所有的情绪。情绪为我们创造了许多目标，有时它们还可以帮助我们实现目标。如果你想去跑步和燃烧部分脂肪，而你也知道，听些强劲的音乐能让你处于激动的情绪状态中，这样可让你更有跑步的动力，那么您要做的理性事情就是，为自己播放强劲的音乐。

将理性处理对了便会获得“系统化的胜利。” 认识合理性是关于最大可能地拥有真正的信仰，而工具合理性则是有关做出决策，尽最大可能地满足你的欲求。所以，正如茱莉亚说的：

如果你认为自己表现很理性，但却一直得到错误的答案，你最后得到的总是不如你可以做到的，那么你可以由此得出的结论是并非理性不好。而是理性行为并不适合你.

很快我将转回到奇点这个主题上，但我想再用两个帖子来谈理性。思维是有定律的，在我们开始谈论像人工智能如此棘手的问题之前，我们需要先认同它们。否则我们就会停滞在一个事实的分歧上，到后来才发现我们真的止步不前了，只因我们不认同有关我们应如何去了解而这些事实却是正确的。